Fordele og ulemper ved at hæve mindstelønnen

til stede

Efter flere års politik med finanspolitisk stramning og liberalisering af arbejdsmarkedet satser de fleste europæiske lande nu på at hæve mindstelønnen for at genvinde arbejdernes købekraft. På den måde søger den at fremme det indenlandske forbrug og dermed styrke det økonomiske opsving.

I de senere år ser opjusteringen af ​​SMI (Interprofessional Minimum Wage) ud til at være konstant i næsten hele Europa. Hvis den britiske regering i 2015 annoncerede en stigning i mindstelønnen for arbejdere på mere end tusind euro (op til de nuværende € 1.378), har andre lande som Frankrig, Belgien og Holland også gjort fremskridt i denne henseende på trods af det faktum at den europæiske økonomi er i fare for deflation.

Tendensen er især stærk i Østeuropa, hvor stigningen i SMI i forhold til 2007 når endnu større andele i Letland (178 %), Rumænien (143 %) og Bulgarien (125 %). Man skal huske, at selv Tyskland, som indtil da var fortaler for arbejdskraftens fleksibilitet i Europa, sidste år har tilsluttet sig ved for første gang at etablere en mindsteløn på omkring 1.440 euro om måneden.

I Spanien annoncerede regeringen en stigning i SMI på 8 % for år 2017, og de fleste af de politiske kræfter har været tilhængere af at følge den europæiske tendens, selvom nogle kræver endnu større stigninger. Nu, i 2019, annoncerede det en stigning på 22%, og flere stigninger forventes i 2020.

Fordele ved at hæve mindstelønnen

I denne forstand hævder SMI-tilhængere, at en opjustering ville føre til en stigning i det indenlandske forbrug gennem en dobbelt effekt: På den ene side ville en stigning i arbejdernes nominelle indkomst forbedre deres købekraft; På den anden side vil en omfordeling af indkomsten til de dårligst stillede sektorer sætte skub i udgifterne på grund af disse gruppers større marginale tilbøjelighed til at forbruge.

En stigning i SMI vil således styrke den samlede efterspørgsel via indenlandsk forbrug og vil derfor styrke genopretningen af ​​produktion og beskæftigelse.

På samme måde argumenterer de for, at et højere SMI også ville have vigtige omfordelingseffekter uden behov for nogen finanspolitisk indsats. Ifølge denne analyse trækkes de ressourcer, som virksomhederne har afsat til at dække lønstigningen, fra virksomhedens overskud. Det betyder, at de lavest lønnede arbejdere vil fortsætte med at modtage en indkomst, som ellers ville gå til ejerne, som normalt nyder godt af en højere indkomst. På denne måde vil en stigning i SMI bidrage til at mindske sociale uligheder uden at skulle ty til offentlige udgifter, som det er tilfældet med mange socialpolitikker til dette formål.

Endelig bekræfter SMI's forsvarere, at eksistensen af ​​en mindsteløn er et effektivt instrument i kampen mod arbejdsudnyttelse, da det styrker positionen for arbejdstagere, som ellers ville have svært ved at forhandle deres løn. Samtidig vil et højere SMI bidrage til at øge dannelsen af ​​menneskelig kapital og reducere midlertidige ansættelser, da arbejdsgivere ofte er mere åbne over for at investere i højere lønnede arbejdstagere på lang sigt.

Ulemper ved at hæve mindstelønnen

SMI er dog også åben for mindre positive analyser. For det første påpeger dets modstandere, at virkningen på forbruget kun vil finde sted på kort sigt, da de øgede omkostninger til arbejdskraft ville ende med at blive overført til priserne (generering af inflation), og arbejderne ville miste den købekraft, de ville har vundet. I det første øjeblik.

Derefter kunne det indenlandske forbrug kun forbedres en smule takket være den monetære illusion, og myndighederne bør træffe foranstaltninger for at undgå at havne i en ond cirkel af inflation og lønrevisioner.

På den anden side er SMI's omfordelingseffekter heller ikke klare, da dets forsvarere antager, at en højere mindsteløn reducerer virksomhedsoverskud, som ellers ville overgå til ejere med et højere indkomstniveau. Men de glemmer, at disse overskud ved mange lejligheder geninvesteres i virksomheden (forbedring af forholdene for arbejderne selv), og at mange af aktionærerne ofte er personer med mellem- og endda lav indkomst. Derudover kan inflationen, der genereres af et højere SMI, reducere købekraften i lavindkomstsektorer, der er afhængige af faste ydelser, såsom pensionister eller arbejdsløse, der overlever på offentlig støtte.

Inflation genereret af et højere SMI kan reducere købekraften i lavindkomstsektorer, der er afhængige af faste ydelser.

Derudover kan det argumenteres for, at et SMI, der er for højt, kan have en skadelig effekt på arbejdsløsheden, da det kan drive de lavest lønnede arbejdstagere ud af arbejdsmarkedet. Det betyder for eksempel, at en mindsteløn på 1.000 euro ville forhindre adgang til et job for alle dem, der ikke kan kræve det beløb for deres arbejde, blot fordi det bidrager med en lavere værdi for virksomheden. Af denne grund ender ved mange lejligheder (især i mindre udviklede lande) stigninger i SMI, der ikke følger udviklingen af ​​reel produktivitet, kun med at fremme sort arbejde og har ringe indflydelse på arbejdernes liv. Så mindstelønnen kan ende med at skade netop dem, den skal hjælpe.

I den teoretiske ramme, hvis mindstelønnen er over ligevægtspunktet mellem udbud og efterspørgsel på arbejdsmarkedet, vil der være et tab af beskæftigelse. Hvis det er under, vil det ikke have nogen effekt på beskæftigelsen. Det svære er at vide, hvor den balance er.

SMI i Europa

Hvad angår det gamle kontinent, der indtil for nylig var præget af arbejdskraftsfleksibilitet, ser SMI nu ud til at være stigende i næsten alle lande. Dens virkninger på beskæftigelsen er imidlertid uensartede og synes ikke at udvise noget klart mønster.

EU-landeSMISMI-stigning (nominelt)SMI-stigning (rigtig)Arbejdsløsheden stiger
Luxembourg1.922,96 €28%6%2%
Belgien1.501,82 €22%3%0%
Holland1.501,80 €18%2%2%
Irland1.461,85 €13%4%5%
Frankrig1.457,52 €20%5%2%
Tyskland1.440,00 €0%-15%-6%
Det Forenede Kongerige1.378,87 €14%-11%0%
Slovenien790,73 €54%33%3%
Spanien756,70 €20%2%14%
malt720,46 €23%3%-1%
Grækenland683,76 €-4%-21%16%
Portugal589,17 €31%15%4%
Polen409,53 €76%53%-6%
Kroatien395,61 €0%-23%5%
Estland390,00 €103%66%0%
Slovakiet380,00 €109%88%-2%
Letland360,00 €178%137%3%
Ungarn332,76 €35%-3%-1%
Tjekkiet331,71 €27%6%-2%
Litauen300,00 €88%54%3%
Rumænien217,50 €143%98%0%
Bulgarien184,07 €125%89%0%
Danmark2%
Italien5%
Cypern10%
Østrig0%
Finland2%
Sverige0%
Data fra 2015 for mindsteløn og sammenligning med 2007 for vækst. Udviklingen i realløn, der diskonterer den årlige IPCA akkumuleret i hvert land. Kilde: Eurostat.

Blandt de mest succesrige lande er Polen, Ungarn, Slovakiet og Tjekkiet, som har formået at reducere deres arbejdsløshed og hæve mindstelønnen. Ved at satse på en model baseret på eksportorienteret industri og udviklingen af ​​deres indre markeder har moderniseringen af ​​deres økonomier givet dem mulighed for at øge deres arbejderes produktivitet, og takket være dette har de været i stand til at stå over for en kontinuerlig stigning i mindstelønnen, skabe en god cirkel mellem forbrug og produktion.

På den modsatte side finder vi lande som Portugal, Letland og Litauen, som også har valgt at hæve mindstelønnen, men som samtidig har lidt en alarmerende vækst i arbejdsløsheden. Endelig er det også værd at nævne nogle tilfælde af indefrysning af mindstelønnen (Kroatien) eller nedsættelse af den (Grækenland), selvom ingen af ​​dem synes at have været i stand til at skabe beskæftigelse i sig selv.

Under alle omstændigheder er sandheden, at SMI utvivlsomt er en af ​​nøglerne til den aktuelle europæiske økonomiske debat. Selvom det er rigtigt, at dets reelle omfang er begrænset (da mindstelønnen i mange tilfælde er fastsat i de kollektive overenskomster i hver sektor), er den vigtig som reference for arbejdsforholdene i et land. Som vi allerede har kommenteret, er meningerne delte mellem dem, der søger at gøre arbejdsmarkedet mere fleksibelt og direkte indsats for at forbedre produktiviteten (forudsat at dette vil presse reallønnen op) og dem, der søger at styrke SMI for at fremme forbruget. Uanset ideologiske evalueringer, i virkeligheden den materielle debat om at øge indkomsten i et land ved at handle på udbud eller efterspørgsel: et dilemma lige så gammelt som økonomien selv.

Tags.:  banker Handel taske 

Interessante Artikler

add